北京国安今天几点比赛

巴萨那些年围堵裁判不比这恶劣么？什么时候球员找裁判要说法也成了罚下假摔球员的必然条件了？拿这个判罚类比敲诈勒索，是一个非常不恰当的比喻，这里球员没有威胁裁判，基本构成要件不满足。//@默默守护煤老板：你说的这个案例没有威胁等行为，这场足球瑞士全队围堵裁判是不是已经构成威胁了呢？威胁裁判索要更大的收益是不是敲诈勒索呢？你要不要去搜一下敲诈勒索的行为呢？索要远大于产品的赔偿进行威胁的就构成敲诈勒索，很明显瑞士队已经对裁判进行威胁围堵了，还不是敲诈勒索吗？

如果真的那么毫无争议，就不会瑞典球员和教练表示不理解，李毅孙继海说不应该判了，这不就是争议本身么？怎么到你这就毫无争议了呢？你看看捂嘴的直接红牌，这叫毫无争议，当事人和业内人士没有说反对意见的。//@西梯航特：这个假摔叫做可判可不判？你脑子坏了？这个假摔是必判黄牌的，除非裁判没看到[b费摊手]这个假摔是没有任何接触的情况下，以非常夸张的形式假摔，而且有可能让对手误吃牌的[捂脸]所谓的可判可不判，是那种有轻微接触，但接触并不足以能迫使你摔倒，但是你故意摔倒了想骗个犯规，而且不是在关键区域，也不会造成对方有被吃牌的风险，这种情况下裁判才可能出于场上形式和其它各种原因综合判断是否要盼你你假摔。

你要说争议，哪场比赛没有争议，毕竟每个人的立场都是不一样的，也不是每一个人都清楚所有判罚规则，你拿着放大镜看，任何比赛都能找到争议[b费摊手]但是这个假摔从判罚本身来说就是没有任何争议，简单来说，只要裁判确认你是假摔，不管你在什么区域，都是必须出示黄牌[b费摊手]。除非你假摔时，裁判也怀疑你假摔，但是裁判又没有100%确认你是真的假摔，这时才会出现你所谓的“可判可不判”，毕竟这时VAR不能介入[b费摊手]但是这个黄牌错判，VAR就可以介入，这时有了VAR的完整证据确认你100％假摔，所以这张黄牌你逃不掉的[b费摊手]所以判罚完全正确，毫无争议//@保送模式已开启：如果真的那么毫无争议，就不会瑞典球员和教练表示不理解，李毅孙继海说不应该判了，这不就是争议本身么？怎么到你这就毫无争议了呢？你看看捂嘴的直接红牌，这叫毫无争议，当事人和业内人士没有说反对意见的。